ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14674/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) о взыскании 162 453 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.07.2017 по 19.09.2017,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, решение от 14.11.2018 отменено, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 146 452 руб. 80 коп. задолженности, 8574 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 608, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что истцу - покупателю недвижимое имущество передано предыдущим собственником во владение 28.07.2017, цена договора купли-продажи полностью оплачена, арендатор расторг с прежним собственником договор аренды 31.07.2017, по эту же дату арендатор произвел оплату за арендованное имущество, суд пришел к выводу, что у учреждения возникла обязанность по внесению истцу платы за пользование этим имуществом, в связи с чем, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика 146 452 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 19.09.2017, исходя из ставок арендной платы, установленной в договоре с прежним арендодателем.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------