ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N АКПИ18-683
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" о признании частично недействующим информационно-методического письма Министерства здравоохранения Российской Федерации "О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий" от 26 февраля 2018 г. N 15-4/682-07,
общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" (далее - ООО "ИнАлМед") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим информационно-методического письма Министерства здравоохранения Российской Федерации "О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий" от 26 февраля 2018 г. N 15-4/682-07, ссылаясь на то, что оно обладает нормативными свойствами, фактически является нормативным правовым актом, порядок принятия которого не соблюден, его содержание не соответствует Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Андре А.А., возражая против административного иска, пояснил, что Письмо не является нормативным правовым актом или актом, обладающим нормативными свойствам, в настоящее время отозвано, к административному истцу оно не было применено, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Симочкина Н.И. полагала, что Письмо, по сути, является нормативным правовым актом, административному ответчику было предложено его отозвать, не возражала против прекращения производства по делу.
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание, о котором извещен, представителя не направил.
Представитель административного истца Лоухина Ю.А. требование поддержала, пояснив, что Письмо не было применено к ООО "ИнАлМед", разрешение вопроса о прекращении производства по делу отнесла на усмотрение суда.
Обсудив ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213, 215, 217.1 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт или акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.
Нормативный правовой акт, а равно акт, обладающий нормативными свойствами, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от 6 сентября 2018 г. N 15-4/10/2-5890 отозвало оспариваемое письмо, данная информация направлена в адрес руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, директоров территориальных фондов обязательного медицинского страхования, руководителей медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь с использованием ЭКО, руководителей страховых организаций.
До всеобщего сведения указанная информация доведена посредством размещения на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosminzdrav.ru).
Действие положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с этим они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании факт применения к ООО "ИнАлМед" Письма не установлен, данные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не приведены в административном исковом заявлении, устные объяснения представителя административного истца также не содержат подобные сведения. Кроме того, из объяснений представителя ООО "ИнАлМед" следует, что со дня принятия до дня отзыва Письмо не препятствовало административному истцу осуществлять деятельность по оказанию медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий без учета положений Письма.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей согласно платежному поручению от 14 июня 2018 г. N 100, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" о признании частично недействующим информационно-методического письма Министерства здравоохранения Российской Федерации "О совершенствовании медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий" от 26 февраля 2018 г. N 15-4/682-07 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей согласно платежному поручению от 14 июня 2018 г. N 100.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------