ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-15036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее - министерство природных ресурсов) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2018 по делу N А22-540/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидропроект" к министерству природных ресурсов и министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 21.04.2015 иск удовлетворен.
Министерство природных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.05.2018 и суда округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, не усмотрев оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что приведенные заявителем доводы и обстоятельства (некомплектность проектно-сметной документации, фальсификация актов выполненных работ, отсутствие необходимых экспертиз, искомого результата работ и др.) фактически направлены на оспаривание судебных актов по существу спора, переоценку доказательств и не могут быть признаны вновь открывшимися.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------