ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу N А05-14176/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" об обязании ответчика подать лесные декларации на заготовку 29 746 куб. м древесины по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договору от 01.08.2013 N 3,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство), территориального органа министерства - Управления лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения,
решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 25, статьями 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337) и исходили из того, что договор субаренды, заключенный между ответчиком и истцом, не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций, в связи с чем, суды сочли, что истец не доказал наличие у ответчика такой обязанности.
Кроме того, суды приняли во внимание, что Приказом министерства от 25.12.2015 N 302 на основании пункта 72 лесоустроительной инструкции (утверждена приказом Рослесхоза от 12.12.2011 и протокола второго лесоустроительного совещания от 25.12.2015 N 25) введены в действие новые материалы лесоустройства по лесному участку, предоставленному ответчику по договору аренды от 30.12.2011 N 1268, при этом договор аренды от 30.12.2011 N 1268 и ранее разработанный проект освоения лесов не приведены в соответствие с новыми материалами, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к подаче лесной декларации, содержащей недостоверные сведения и не соответствующей лесоустроительной документации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------