ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу N А56-80504/2015 по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта нежилого фонда - помещения 1-Н, 10-Н, 11-Н площадью 277,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005117:3609, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 12, лит. А (далее - помещение), определенной в отчете об оценке от 31.08.2015 N 31-8-0119 (148)-2015 (далее - отчет об оценке), а также об установлении рыночной стоимости названного помещения для целей заключения договора купли-продажи в размере 18 800 000 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, прекращено производство по делу в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости помещения, установленной отчетом об оценке; суд установил стоимость указанного помещения для целей заключения договора купли-продажи в размере 25 000 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части распределения судебных расходов. С общества в пользу ГУИОН взыскано 43 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой комиссионной экспертизы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной комиссионной экспертизы, пришли к выводу, что при оценке рыночной стоимости спорного помещения оценщиком не были допущены такие нарушения Закона N 135-ФЗ и требования иных правовых актов в области оценочной деятельности, которые лишали бы отчет об оценке доказательственной силы и могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указав, что в отчете содержится вся необходимая, достаточная и существенная для оценки стоимости объекта информация, суды установили стоимость помещения для целей заключения договора купли-продажи в размере 25 000 000 руб.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------