ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Серовой А.Б., Лаврешина С.В., Вилич С.Ф., Ушивца Е.Н., Власова В.Е., Ивановой Т.И. и Иванова Е.А. (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 по делу N А56-92566/2015,
в рамках дела о банкротстве Быч Ларисы Алексеевны (далее - должник) Атрошенко Дмитрий Александрович, Вилич Светлана Францевна, Власов Владислав Евгеньевич, Иванов Егор Анатольевич, Иваниченко Сергей Леонидович, Иванова Тамара Ивановна, Никитина Вера Степановна, Ким Игорь Русланович, Лаврешин Сергей Владимирович, Пистуненко Николай Петрович, Разумовская Ирина Юрьевна, Серова Анна Борисовна, Тамминен Марина Анатольевна, Хегай Снежана Юрьевна, Ушивец Евгений Николаевич и Шкода Игорь Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о применении в отношении должника правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) и включении в реестр их требования о передаче жилых помещений, либо денежных требований в размере стоимости жилых помещений.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнвестиционноСтроительная Компания "Аксиома" и общество с ограниченной ответственностью "Аксиома".
Определением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2018 и округа от 01.06.2018, в восстановлении пропущенного срока закрытия реестра и в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из того, что должник не является застройщиком по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротства (доказательства привлечения им либо от его имени денежных средств на строительство жилого дома отсутствуют).
Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------