ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 306-АД18-12920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по делу N А72-14734/2017 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 N 0838 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным представления от 20.09.2017 N 15675 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,
публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 N 0838 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным представления от 20.09.2017 N 15675 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявленные банком требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит его отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.09.2017 N 0838 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Также банку было выдано представление от 20.09.2017 N 15675 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Не согласившись с указанными постановлением административного органа и представлением, банк оспорил их в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях банка квалифицирующих признаков обмана потребителя, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и, соответственно, признали незаконным вынесенное на основании обстоятельств, установленных в этом постановлении о привлечении к административной ответственности, оспариваемое представление.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с подключением банком заемщика (потребителя) к программе страхования добровольно на основании соответствующего заявления заемщика, при том, что заемщик был ознакомлен и согласен со стоимостью оказываемой услуги, а также с расходами на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Как установлено судами, обмана потребителя при подписании заявления на включение его в число участников программы страхования со стороны банка не было.
Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------