Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 305-КГ18-9893 по делу N А40-83474/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 г. N 305-КГ18-9893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.05.2018 Правительства Вологодской области (далее также - правительство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-83474/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по тому же делу

по заявлению правительства к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь РФ, министерство) о признании незаконными акта проверки от 26.09.2016 N НН-П8-22336, действий и решений о взыскании в доход федерального бюджета из бюджета Вологодской области 1 779 599 руб. 82 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета информационных технологий и телекоммуникаций, Департамента финансов Вологодской области, Департамента образования Вологодской области, Министерства финансов Российской Федерации, ООО ЦИТ "Аверс",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 26.09.2016 N НН-П8-22336 прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в 2015 г. в рамках государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 гг.)" бюджету Вологодской области за счет средств федерального бюджета была предоставлена субсидия на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации. Субсидия предоставлялась на условиях софинансирования соответствующих расходных обязательств Вологодской области.

Для предоставления субсидии между Минкомсвязью РФ и Правительством Вологодской области заключено соглашение от 10.06.2015 N ОП-П8-10136, по условиям которого Вологодская область обязалась реализовать проекты, в отношении которых получена поддержка из федерального бюджета, до 31.12.2015 и достигнуть установленные показатели результативности использования субсидии.

В целях реализации полномочий по контролю за использованием субсидии министерством проведена проверка, по результатам которой установлено, что правительством не в полной мере достигнуты показатели результативности использования субсидии по проекту АИС "Контингент". Данное нарушение отражено в акте проверки от 26.09.2016 N НН-П8-22336.

Выявленный факт послужил основанием для принятия министерством мер по возврату в федеральный бюджет средств неэффективно использованной субсидии в сумме 1 779 599 руб. 82. коп.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 N 157, условиями соглашения от 10.06.2015 N ОП-П8-10136, суды нашли, что контрольное мероприятие, решения и действия по возврату от Вологодской области предоставленной субсидии осуществлены Минкомсвязью РФ в рамках имеющихся полномочий и с соблюдением установленных процедур, нарушений, свидетельствующих об их незаконности, не допущено.

Судами установлено, что Вологодской областью в части проекта АИС "Контингент" не выполнен ряд условий соглашения с министерством по причине неисполнения государственного контракта от 02.12.2015 N 91 ни на дату завершения проекта, ни на дату предоставления правительством итоговой отчетности, вследствие чего проект АИС "Контингент" признан нереализованным.

Министерством была проведена процедура, направленная на установление уровня достигнутости показателей эффективности использования бюджетных средств по указанному проекту, с его учетом исчислена сумма субсидии, подлежащая возврату в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе Правительство Вологодской области выражает несогласие с позицией судов по настоящему спору, заявляя, в частности, доводы относительно правильности расчета размера взысканной субсидии.

Содержание обжалуемых судебных актов показывает, что в ходе судебного разбирательства возражения относительно суммы взыскания правительством не высказывались, соответствующие доводы не заявлялись. Контррасчет суммы субсидии не представлялся и в кассационной жалобе он также не приведен. Ввиду этого довод следует расценивать, как направленный на повторное исследование доказательств и обстоятельств дела, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Правительству Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления