Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 305-ЭС18-12743 по делу N А41-78305/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство информации и рекламы "Город" (Московская область; далее - агентство, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А41-78305/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 по тому же делу

по заявлению ООО "ЖилКомСервис" и Басангова А.С. к агентству о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений, размещенных по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk-vzhukovskom-pyitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/; обязании ответчика опубликовать на сайте http://www.zhukgsn.ru решение суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика удалить с сайта http://www.zhukgsn.ru в сети Интернет статью "Управляющая компания ООО "ЖилКомСервис" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика принести публичные извинения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителей в размере по 25 000 рублей на каждого истца,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2018, решение от 04.12.2017 отменено и требования ООО "ЖилКомСервис" удовлетворены в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "ЖилКомСервис", сведения, размещенные по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk-vzhukovskom-pyitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/; обязании ответчика опубликовать на сайте http://www.zhukgsn.ru резолютивную часть решения по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика удалить с сайта http://www.zhukgsn.ru в сети "Интернет" статью "Управляющая компания ООО "ЖилКомСервис" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с в пользу ООО "ЖилКомСервис" судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или юридическом лице, или другим аналогичным способом.

Как следует из судебных актов, ответчиком на официальном сайте в сети Интернет - www.zhukgsn.ru., и 14.09.2017 по электронному адресу http://www.zliukbsn.ru/iipravlyayushhaya-kompaniya-ooo-zhsk-vzhukovskom-yitalas-navaritsya-na-3-mln-rubley/ была размещена статья с названием: "Управляющая компания ООО "ЖКС" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей". В названной статье отражены сведения о том, что общество неправомерно начислило жителям дома плату за отопление в летние месяцы.

Полагая, что в указанной статье были распространены ложные сведения в отношении истцов, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию, ООО "ЖилКомСервис" и генеральный директор общества Басангов А.С. обратились с иском в суд по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, исходил из доказанности того факта, что размещение в сети "Интернет" спорной статьи преследовало своей целью донести до неограниченного круга лиц сведения о том, что общество в качестве управляющей компании неправомерно завладело денежными средствами жителей многоквартирных домов.

Суды признали доказанным факт того, что начисление платы за услуги отопления было произведено обществом во исполнение норм действующего законодательства, а не в целях извлечения прибыли.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления