ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2018 г. N 303-КГ18-12720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (далее - ООО "СамСтрой", общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 по делу N А73-11564/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2016 N 633 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю),
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018, решение суда от 30.10.2017 отменено, в удовлетворении требований ООО "СамСтрой" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СамСтрой" ставит вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанция со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 23.06.2016 N 633, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 697 006 руб., предъявленного к вычету относительно объекта незавершенного строительства, приобретенного у ООО ФСК "Мыс", находившегося в момент совершения сделки в процедуре конкурсного производства.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 10.08.2016 N 13-10/197/14792 решение от 23.06.2016 N 633 об отказе в возмещении суммы НДС оставлено без изменения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 149, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нашли обжалуемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Судами установлено, что налоговый вычет заявлен обществом в отношении недвижимого имущества, обремененного правами требования по договорам долевого строительства и залогом, степенью строительной готовности 63%, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская.
Исходя из функционального назначения данный имущественный объект является многоквартирным домом, зданием смешанного использования с подземным гаражом. Объект приобретен обществом с целью дальнейшего его строительства и с последующей передачей участникам долевого строительства, договоры с которыми заключались без учета НДС; о непроизводственном назначении незавершенного строительством многоквартирного жилого дома известно еще на этапе проектирования и получения разрешения на строительство, доказательства изменения его функционального назначения отсутствуют.
Ввиду установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета, поскольку спорный объект предназначен для совершения операций, освобожденных от обложения НДС.
В кассационной жалобе ООО "СамСтрой" указывает, что судами не учтены положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в контексте разъяснений, имевших место в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в правоприменительной практике налоговых органов, касающихся исчисления и уплаты НДС по операциями по реализации имущества организации, признанной банкротом.
По смыслу заявленных доводов общество считает, что ему отказано в применении налогового вычета в связи с тем, что пунктом 4.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи между ним и ООО ФСК "Мыс", предусматривалась исчисление и уплата НДС в отношении имущества, приобретаемого у организации-банкрота, налоговым агентом, в качестве которого признавался покупатель такого имущества. Однако, по мнению общества, перечислив стоимость объекта незавершенного строительства, включая сумму НДС, в пользу ООО ФСК "Мыс" на основании выставленного счета-фактуры, оно также действовало в рамках закона и имеет право на соответствующий налоговый вычет.
Доводы жалобы основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела. Исходя из положений пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогового вычета в отношении приобретаемого имущества непосредственно обусловлено предназначенностью такого имущества для совершения операций, признанных объектами обложения НДС, что в обстоятельствах настоящего спора не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СамСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------