Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 308-ЭС20-10427 по делу N А32-11201/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Новороссийск" (далее - Администрация города Новороссийска, администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-11201/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал города Новороссийска", предприятие) к Управлению городского хозяйства Администрации города Новороссийска (далее - Управление городского хозяйства) о взыскании 218 191 243 рублей 84 копеек субсидии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Новороссийска,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Новороссийска просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить и повторно направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая, что сумма задолженности по субсидии рассчитана неверно; выводы судов о том, что заявки на получение субсидии предоставлялись в Управление городского хозяйства, не соответствуют материалам дела; с предприятием отсутствует соглашение о предоставлении субсидии в 2015, 2016 годах; выводы об осуществлении в 2014 году выплаты субсидии за 2013 года и о прерывании в связи с этим срока исковой давности основаны на ошибочной оценке доказательств. Администрация также считает, что у муниципального образования город Новороссийск отсутствовало законная обязанность компенсировать выпадающие доходы водоснабжающей организации ввиду относимости данного полномочия к ведению субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, МУП "Водоканал города Новороссийска" с 01.03.2013 осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск.

29.02.2016 и 07.11.2016 предприятие направило Управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) пакеты документов для представления субсидии на возмещение затрат по итогам 2015 года и за период январь - сентябрь 2016 года, на сумму 148 009 тысяч рублей и 92 400 тысяч рублей, соответственно.

За период январь - сентябрь 2016 года управление выплатило водоканалу субсидии на возмещение затрат в общей сумме 22 217 756 рублей 16 копеек.

Иск, заявленный МУП "Водоканал города Новороссийска" по настоящему делу, касается невыплаченной части заявленной субсидии по заявкам от 29.02.2016 и 07.11.2016.

Удовлетворяя иск при новом рассмотрении дела, суды руководствовались статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Порядком, устанавливающим правила предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения расходов на приобретение воды за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2013 N 3230 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Суды установили, что предприятие с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком предоставления субсидии, обращалось в управление с заявками на предоставлении субсидии в целях возмещение затрат организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск. В 2013, 2014 годах на основании указанных заявок между управлением и предприятием заключались соглашения о предоставлении субсидии.

Согласно акту сверки, подписанному предприятием и управлением, по состоянию на 19.03.2015 имелась задолженность города Новороссийска по соглашениям о предоставлении субсидии, заключенным в 2014 году. С учетом произведенных выплат задолженность по субсидиям за 2013 год погашена в полном объеме, задолженность по субсидиям за 2014 год погашена частично.

С 2015 года, несмотря на подачу предприятием заявок в установленном порядке, соглашения о предоставлении субсидии не заключались.

Заявка предприятия от 29.02.2016 на сумму 148 009 тысяч рублей включала сумму задолженности за 2014 год и невыплаченные субсидии по заявкам, поданным за период 2015 года, не была оплачена управлением.

Заявка предприятия от 07.11.2016 за январь - сентябрь 2016 года на сумму 92 400 тысяч рублей оплачена частично, в размере 22 217 756 рублей 16 копеек.

Проанализировав Порядок предоставления субсидии, суды нашли, что его положения не связывают право предприятия на получение субсидии непосредственно с фактом заключения соглашения. Решение о предоставлении субсидии принимается управлением после проверки пакета документов, представленных с заявкой на предоставление субсидии, заключение соглашения следует за этим.

Объемы субсидии, заявленной МУП "Водоканал города Новороссийска", соответствовали лимитам бюджетных обязательств по соответствующим целевым статьям, предусмотренным бюджетом города Новороссийска на 2014, 2015 и 2016 годы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что денежное обязательство управления по выплате субсидии предприятию возникло. Расчет суммы субсидии, подлежащей взысканию, проверен судами на основе имеющихся в деле доказательств, с учетом заявленных стороной ответчика возражений, и признан обоснованным.

Требование предприятия по настоящему делу основывается на Порядке предоставления субсидий, который предусматривал выплату субсидии в целях возмещения затрат ресурсоснабжающих организаций за счет средств бюджета города Новороссийска. Порядок предоставления субсидий признан утратившим силу в 2017 году. В период 2013 - 2016 годов, к которому относится иск предприятия, указанный нормативный правовой акт действовал и предусматривал соответствующее расходное обязательство муниципального образования.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подразумевают повторное исследование имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Ходатайство Администрации города Новороссийска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела N А32-11201/2017, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального образования "Город Новороссийск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления