ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Фонд" (ответчик, г. Тюмень, далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-9954/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глонасс-М" к компании о взыскании абонентской платы, обязании возвратить оборудование, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возврата оборудования и взыскании судебных расходов,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, компания обязана в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить оборудование по договорам от 13.03.2015 N 06-СД/2015/264-Р-15 и N 03-ТМН/2015/265-Р-15; на случай неисполнения решения взыскана неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день невозврата оборудования после истечения 10-и дневного срока с момента вступления решения в законную силу в первый месяц и 3 000 рублей - во второй и последующие месяцы; взыскано 11 500 рублей расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2020 решение от 10.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на уклонение истца от принятия оборудования после расторжения договоров и предъявление требования о возврате с целью получения судебной неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды обязали компанию возвратить оборудование в качестве последствия прекращения действия договоров от 13.03.2015 N 06-СД/2015/264-Р-15 и N 03-ТМН/2015/265-Р-15 в соответствии со статьями 450.1, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недобросовестности истца в вопросе принятия оборудования суды не установили.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Фонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------