ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 по делу N А68-8712/2017 по иску открытого акционерного общества "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 2 724 140 руб. 06 коп. задолженности,
решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2018 и суда округа от 18.04.2018, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.08.2015 между обществом (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых и иных работ.
Предприятие, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате фактически выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения предприятием всех этапов работ на объекте и передачу их результата заказчику, что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений и замечаний, приняв в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ по четвертому этапу акт N 2 при отсутствии доказательств их некачественного выполнения, выполнения этих работ в меньшем объеме и невозможности использования результата работ по данному этапу в отсутствие исполнительной документации, руководствуясь статьями 702, 711, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика искомой суммы задолженности, удовлетворив иск в полном объеме.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права и неправомерном применении статьи 82 АПК РФ основан на неверном толковании норм процессуального права.
Ссылка на не исследование судами вопроса об объеме выполненных истцом работ, стоимость которых заявлена к взысканию, не соответствует содержанию судебных актов.
Довод заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Газпром инвест Юг" был рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------