ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 по делу N А65-22114/2016 по иску общества к закрытому акционерному обществу "Завод теплосетевых аппаратов" (далее - завод) о взыскании 1 894 301 руб. 23 коп. расходов,
решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением суда округа от 24.04.2018, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 696 760 руб. понесенных расходов, в остальной части иска отказано. С общества в пользу завода взыскано 16 914 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате стоимости экспертиз. Произведен зачет однородных требований, с завода в пользу общества взыскано 691 815 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 393, 401, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что заводом поставлено оборудование ненадлежащего качества, на ремонтные работы которого обществом понесены расходы, признали иск обоснованным. Уменьшая размер истребуемых расходов, суды приняли во внимание экспертные заключения.
Судами дана надлежащая оценка доводам общества о "двойном" проведении работ, необходимости срочного выполнения работ, о противоречиях в заключениях эксперта.
Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------