ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июля 2023 г. N 301-ЭС23-10275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - общество "Россети Центр") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2023 по делу N А82-1012/2022 по иску закрытого акционерного общества "Еремеевское" (далее - общество) к обществу "Россети Центр" о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта допуска в эксплуатацию приборов учета,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",
решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Суды установили, что у сторонних лиц имелся доступ к трансформаторной подстанции, находящейся в собственности общества. В связи с этим суды сочли, что в отсутствие представителей последнего факт срыва пломб не может быть вменен в качестве нарушения, в связи с чем основания для квалификации нарушений в качестве безучетного потребления истцом электрической энергии отсутствуют. Суды также признали акт допуска в эксплуатацию приборов учета недействительным ввиду допущенных ответчиком нарушений норм права при установке приборов учета без согласия и уведомления общества, являющегося собственником трансформаторной подстанции.
С данными выводами судов согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------