ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Полякова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 по делу N А57-20411/2017 о его несостоятельности (банкротстве),
по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении Полякова А.А. процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 16.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед одним из кредиторов - кредитным потребительским кооперативом "Союзсберзайм-Саратов" (далее - кооператив).
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поляков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кооперативом, направив этот вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Не применения к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил, что Поляков А.А. предоставил кооперативу по его запросу заведомо ложные сведения об объеме иных обязательств при получении займа.
С этим выводом согласились Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------