Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 304-ЭС18-8669 по делу N А67-4469/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2017 (судья Хлебников А.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 (судьи Бедерина М.Ю., Доронин С.А., Мелихов Н.В.) по делу N А67-4469/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (далее - общество "Драйв") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска (далее - Администрация) о признании права собственности на реконструируемый объект за обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и общество "Промсервис".

От третьего лица - общества "Промсервис" поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать право собственности на реконструируемый объект - газозаправочную станцию, общей площадью 121,3 кв. м, состоящего из операторской, навеса и емкостей, расположенную на земельном участке общей площадью 817,76 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, за обществом "Промсервис".

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 заявление принято к рассмотрению; общество "Промсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации обратилось со встречными требованиями к обществу "Драйв" о сносе объекта самовольного строительства, в соответствии с которым истец просит:

- признать автогазозаправочную станцию (сооружение), расположенную на земельном участке по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31 самовольной постройкой;

- обязать ответчика осуществить снос автогазозаправочной станции, расположенной на земельном участке по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31, в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 путем демонтажа информационного стенда;

- в случае неисполнения решения ответчиком в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить снос указанного объекта с отнесением расходов на ответчика.

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 судом в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество "Промсервис".

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018, в удовлетворении требований обществ "Драйв" и "Промсервис" к Администрации отказано, в удовлетворении встречных требований Администрации к обществу "Драйв" также отказано. Встречные требования Администрации к обществу "Промсервис" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при внесении изменений в правила использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 не учтены сложившаяся планировка территории и фактическое использование третьим лицом указанного земельного участка.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - Компания), внесенные изменения ограничивают права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на нем объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

В результате внесения изменений в правила использования земельного участка объем ограничения прав собственника существенно увеличился по сравнению с существовавшим ранее, в связи с чем собственник земельного участка не лишен права заявлять требования о выкупе у него земельного участка и о возмещении причиненных убытков, возникших вследствие препятствий для дальнейшей эксплуатации спорного земельного участка.

Собственник объекта недвижимости и земельного участка имеет право на его реконструкцию объекта.Реконструкция нежилого здания не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на него может быть признано решением суда.

Истец обращался за получением разрешения на проведение реконструкции до возведения спорно объекта, что свидетельствует о принятии истцом мер по легализации возведенного строения.

Кроме того, ссылаясь на процессуальные нормы, заявитель утверждает, что встречные требования не могут быть удовлетворены за счет третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компании принадлежит на праве собственности автозаправочная станция, расположенная на специально оборудованной площадке площадью 817,76 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:0031, по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21.

Между обществом "Промсервис" (арендодатель) и обществом "Драйв" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.11.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят: сооружение, назначение - нежилое, площадью 8,2 кв. м, количество этажей - 1, адрес (местонахождения) объекта: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100095:440 (принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, общая площадь 817,76 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100096:0031 (принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015).

Арендодатель по акту приема-передачи от 01.11.2015 имущественного комплекса и движимого имущества передал объекты аренды арендатору.

Общество "Драйв" разработало проект реконструкции автозаправочной станции в газозаправочную станцию. Проектная документация получила положительное экспертное заключение негосударственной экспертизы от 24.12.2015 N 4-1-1-0097-15.

Далее общество "Драйв" обратилось за разрешением на реконструкцию объекта в Администрацию.

В ответ на заявление о получении разрешения на строительство объекта "Реконструкция АЗС и АГЭС специализированного типа по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21" получен отказ от 28.01.2016 N 01-01-19/730, в котором Администрация указала, что из текста положительного экспертного заключения негосударственной экспертизы от 24.12.2015 N 4-1-0097-15 следует вывод о проведении экспертизы в отношении проектной документации, подготовленной на основании градостроительного плана земельного участка от 27.07.2007 N RU70321000-16, который и представлен в экспертную организацию.

Согласно письму от 29.12.2015 N 1373, предоставленному муниципальным бюджетным учреждением "Архитектурно-планировочное управление", градостроительный план земельного участка от 27.07.2007 N RU70321000-16 разработан в отношении земельного участка по адресу: город Томск, поселок Просторный, для строительства 72 - квартирного жилого дома.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, подготовлен градостроительный план земельного участка N RU70321000-0000000000004648, утвержденный постановлением Администрации от 08.10.2015 N 1240-з.

Вместе с тем общество "Драйв" произвело реконструкцию автозаправочной станции (далее - АЗС) в газозаправочную станцию (далее - АГЗС), общей площадью застройки 121,3 кв. м, расположенной на земельном участке общей площадью 817,76 кв. м по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, без получения соответствующего заключения.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности, проведенная реконструкция АЗС в АГЗС, расположенная по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением от 17.05.2016, автомобильная газозаправочная станция стационарного типа соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно заключению об оценке технического состояния несущих конструкций здания операторской и навеса по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, конструкции навеса находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Отказ ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию послужил основанием для обращения обществ "Драйв", "Промсервис" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, Администрация, ссылаясь на незаконность возведения спорного объекта, заявила встречные требования о его сносе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд удовлетворил встречные требования и отказал в первоначальном иске, установив, что спорный объект нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", строение возведено с частичным выходом за пределы красных линий; указанные нарушения являются существенными и неустранимыми.

Согласно экспертному заключению АГЗС, расположенная на земельном участке по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31, не результат работ по реконструкции ранее располагавшейся на земельном участке автозаправочной станции, а новое строение.

Экспертом установлено, что АГЗС невозможно привести в состояние, существовавшее до нарушения права, без несоразмерного ущерба назначению объекта.

В соответствии с постановлением администрации города Томска от 14.11.2013 N 2257-3 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории микрорайона N 13 жилого района "Восточный", расположенной в районе пересечения улиц Энтузиастов, Юрия Ковалева в городе Томске", спорный объект находится в габаритах красных линий (территория общего пользования), на территории которых, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры генерального плана планируется размещение местного назначения - муниципального образования "Город Томск" автомобильной дороги общего пользования магистральной улицы общегородского значения.

Согласно карте градостроительного землепользования застройки муниципального образования "Город АГЗС, расположенная по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, размещена в границах территориальной зоны ОЖ (зона общественно назначения).

Правил зонирования Томск" дом 21, жилого Общества "Драйв" и "Промсервис" не обращались с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств, что ответчиком предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, суды обоснованно удовлетворили требования Администрации.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления