ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева (п. Гигант, Сальский район, Ростовская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу N А53-37168/2019,
Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангельева (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Куприну Юрию Николаевичу (далее - глава КФХ) о взыскании 3 037 690 руб. стоимости собранного урожая.
Глава КФХ обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Кооператива 5 258 752 руб. стоимости урожая.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Славяне".
Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, удовлетворил первоначальный иск Кооператива и отказал во встречном требовании главы КФХ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2021 отменил решение от 18.08.2020 и постановление апелляционного суда от 06.11.2020 в части удовлетворения иска Кооператива и отказал ему в иске; в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 453, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А53-29016/2018, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении данного требования.
Окружной суд исходил из следующего: Кооперативу на основании договора от 06.09.2004 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600005:663, находящийся в долевой собственности; по окончании установленного в договоре срока его действие было возобновлено на неопределенный срок; 29.04.2018 договор был прекращен в связи с отказом арендодателей от него; поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, о чем Кооператив был извещен в установленном порядке, действуя разумно и добросовестно, он не должен был осуществлять какие-либо работы по посеву на не принадлежащем ему земельном участке; доказательства, подтверждающие, что на момент проведения работ по посеву пшеницы данный земельный участок находился во владении Кооператива на законном основании, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ангельева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------