ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство Мудрак Татьяны Леонидовны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу N А64-557/2018 Арбитражного суда Тамбовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Климат нашего двора" о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 13.12.2017 N 514,
заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу N А64-557/2018.
Настоящая кассационная жалоба подана 05.06.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая своевременное направление им в суд первоначальной кассационной жалобы, а также то обстоятельство, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для восстановления срока на подачу жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
удовлетворить ходатайство Мудрак Татьяны Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу N А64-557/2018 Арбитражного суда Тамбовской области.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------