ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-86330/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Бушуевой Анастасии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании денежных средств,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловой Анны Олеговны,
индивидуальный предприниматель Бушуева Анастасия Валерьевна (далее - Бушуева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" (далее - общество) о взыскании 438 888,76 руб. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, 219 444,38 руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования с третьим лицом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, требования Бушуевой А.В. удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 220 000 руб. неустойки, 110 000 руб. штрафа.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя иск Бушуевой А.В., получившей право требования взыскания денежных средств на основании договора цессии с участником долевого строительства, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом срока передачи квартиры участнику долевого строительства, отказа от уплаты последнему неустойки за нарушение указанного обязательства, в связи с чем посчитали о наличии у последнего права требования взыскания неустойки и штрафа.
При этом, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды сочли о наличии оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истца в указанном размере.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------