Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-7430 по делу N А40-251901/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Бронницы Московской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А40-251901/18 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации городского округа Бронницы Московской области к индивидуальному предпринимателю Новосельцевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 22.01.2019 удовлетворил исковые требования администрации городского округа Бронницы Московской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Новосельцевой Ольге Алексеевне (далее - Новосельцева О.А.) о взыскании 4 335 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.11.2012 по 31.12.2016, 96 190 руб. 67 коп. пени по договору аренды земельного участка от 29.11.2012 N 129-з/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая администрации (арендодатель) в удовлетворении иска, мотивированного ненадлежащим исполнением Новосельцевой О.А. (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 27.11.2012 по 23.10.2015, о применении которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и учитывая доказательства внесения предпринимателем арендной платы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности и пени.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о несогласии с применением судом апелляционной инстанции исковой давности к заявленным требованиям, а также зачетом уплаченных ответчиком платежей в счет исполнения обязательства, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Бронницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления