ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-10291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Настольные Игры-Стиль Жизни" (г. Москва, далее - общество "Настольные Игры-Стиль Жизни"), общества с ограниченной ответственностью "Либеллуд" (Франция, далее - общество "Либеллуд") и акционерного упрощенного общества "Асмоди" (Франция, далее - общество "Асмоди") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-176122/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по тому же делу,
общество "Либеллуд" и общество "Асмоди" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНАПАРК", обществу с ограниченной ответственностью "Космодром", обществу с ограниченной ответственностью "МОСИГРА", обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Оригами" о признании производства игры "Имаджинариум" и ее сбыт недобросовестной конкуренцией, о запрете изготавливать, вводить в оборот и продавать настольные игры "Имаджинариум" и их дополнений, а также о взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. за каждый проданный экземпляр игры "Имаджинариум" и ее дополнений.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, в иске отказано.
Общество "Настольные Игры-Стиль Жизни", общество "Либеллуд" и общество "Асмоди" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пунктов 7, 9 статьи 4, статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходили из отсутствия между истцами и ответчиками конкурентных отношений, указав, что цель совершаемых ответчиком действий не направлена на создание преимуществ над конкурентами.
Оснований для привлечения общества "Настольные Игры-Стиль Жизни" (покупателя продукции истцов) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды не установили.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Между тем, общество "Настольные Игры-Стиль Жизни" не может быть признано лицом, обладающими правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные судебные акты не содержат выводов относительно его прав или обязанностей.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Настольные Игры-Стиль Жизни", общества с ограниченной ответственностью "Либеллуд" и акционерного упрощенного общества "Асмоди" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------