Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 302-ЭС16-1290 по делу N А33-15192/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2016 г. N 302-ЭС16-1290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Гуля Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 (судья Севрюкова Н.И.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 (судьи Попов О.А., Васина Т.П., Коренева Т.И.) по делу N А33-15192/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (далее - общество "Зыковский керамзит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гулю Александру Ивановичу о взыскании 3 380 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект" (далее - общество "Краскерамокомплект"), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" Демьянов Иван Александрович, Пиманов Юрий Васильевич и Брюханов Артем Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуль А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что в его действиях отсутствует недобросовестность, так как в результате заключения договоров субаренды от 05.04.2012 N 1 и N 2 и дополнительных соглашений к ним от 01.03.2013 об уменьшении размера арендной платы общество "Зыковский керамзит" получило прибыль в размере 728 435 рублей 33 копейки.

Гуль А.И. полагает, что договоры субаренды и дополнительные соглашения являются сделками с заинтересованностью, которые не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Кроме того, заявитель указывает на недобросовестность действий общества "Зыковский керамзит" по предъявлению исковых требований, так как они фактически направлены на взыскание с директора убытков в виде упущенной выгоды, которая в 28,5 раз превышает цену, которую само общество платит за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Гуля А.И., суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате действий директора общества "Зыковский керамзит" - Гуля А.И., выразившихся в заключении заведомо невыгодных сделок (дополнительных соглашений от 01.03.2013 к договорам субаренды N 1 и N 2 от 05.04.2012, которыми была уменьшена арендная плата для субарендатора), обществу причинены убытки.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, о недобросовестности и неразумности действий Гуля А.И., как единоличного исполнительного органа общества "Зыковский керамзит", в результате действий которого обществу "Зыковский керамзит" были причинены убытки.

При этом суды исходили из конкретных обстоятельств дела, установив, что в результате заключения Гулем А.В. дополнительных соглашений от 01.03.2013 к договорам субаренды от 05.04.2012 N 1 и N 2, общество "Зыковский керамзит" недополучило 3 380 000 рублей арендной платы.

Названные дополнительные соглашения об изменении суммы арендной платы были заключены на заведомо невыгодных для общества "Зыковский керамзит" условиях, поскольку в результате их совершения у общества возникли убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) по договорам субаренды от 05.04.2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гулем А.В. не доказано, что при заключении названных дополнительных соглашений он действовал добросовестно и разумно.

Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Гуля Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления