ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2024 г. N 308-ЭС24-3388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Волчихина Владимира Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу N А32-39700/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Волчихина В.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 заявление признано необоснованным; прекращено производство по делу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; вопрос обоснованности требования направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Волчихин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос обоснованности требования в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу, признав не пропущенным срок на обращение с заявлением о возбуждении дела о признании должника несостоятельным (банкротом).
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------