Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 306-ЭС23-3801 по делу N А55-6436/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Юрикова Александра Васильевича (Самарская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 (в неизмененной части) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 по делу N А55-6436/2021 Арбитражного суда Самарской области,

по иску гражданина Юрикова Александра Васильевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" (Самарская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Агат-1" (Ярославская область, далее - третье лицо),

о ликвидации юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, вступившим в законную силу 14.01.2022, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, удовлетворено заявление третьего лица о взыскании с истца судебных расходов: с истца в пользу третьего лица взыскано 155 649 рублей 60 копеек судебных расходов. В удовлетворении заявления Юрикова А.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 судебные акты, принятые по вопросу распределения судебных расходов, изменены; резолютивная часть изложена в другой редакции: с истца в пользу третьего лица взыскано 149 649 рублей 60 копеек судебных расходов. В остальной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций, при разрешении спорного вопроса, признали, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе требовать возмещения судебные расходы (расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на проезд, расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства представителей третьего лица, понесенных ими в связи с явкой в суд), поскольку активно реализовывало процессуальные права, чем способствовало принятию судебного акта фактически в защиту своих интересов, поскольку возражало против ликвидации юридического лица, участником (учредителем) которого оно являлось. Суды пришли к выводу, что судебные расходы третьего лица в заявленном размере являются документально подтвержденными и отвечают критерию разумности. Суд округа, согласившись с позицией судов нижестоящих инстанций о наличии на стороне истца обязанности по возмещению третьему лицу понесенных судебных расходов, исключил из подлежащей взысканию суммы стоимость услуги по участию представителя в одном судебном заседании в связи с неявкой представителя на судебное заседание по окончании перерыва.

Относимость расходов к рассматриваемому делу установлена судами в соответствии с компетенцией и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Кодекса, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек. Иное видение обстоятельств дела и вытекающее из него несогласие с исходом вопроса о распределении судебных расходов не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Юрикову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления