Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 306-ЭС22-23510 по делу N А55-18622/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-23510

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела N А55-18622/2021 доводы жалоб акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" в лице филиала акционерного общества "МАКС-М" в городе Самаре (далее - заявитель, Страховая компания) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - заявитель, Фонд) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 N 306-ЭС22-23510

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикал сервис компани" (далее - Общество) к Страховой компании о взыскании 5 700 078 рублей 68 копеек задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 N 23/630177 за 2019 год,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 N 306-ЭС22-23510 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявители выражают несогласие с принятым судебным актом, просят жалобы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобах доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом и Страховой компанией был заключен договор от 01.01.2016 N 23/630177 (далее - Договор) на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), согласно которому Общество обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а Страховая компания - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Договора Общество вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами, Страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

В 2019 году Общество выставило Страховой компании счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам: от 30.09.2019 на сумму 14 217 407 рублей 24 копейки, от 31.12.2019 на сумму 13 711 966 рублей 88 копеек.

По результатам медико-экономического контроля данных счетов заявленные в них объемы медицинской помощи частично исключены из оплаты в связи с превышением объемов, распределенных Обществу на 2019 год решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Самарской области.

Между Обществом и Страховой компанией были составлены акты сверки расчетов по Договору, согласно которым Обществу отказано в выплате по причине оказания помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи за сентябрь и декабрь 2019 года, в размере 1 400 694 рубля 27 копеек.

Кроме этого, Обществу отказано в оплате оказанных медицинских услуг до формирования Фондом электронных реестров счетов за услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2019 года, в размере 4 300 384 рубля 41 копейка.

Общество не согласившись с тем, что медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам, оплачена лишь частично, обратилось в суд с иском.

Разрешая спор, суды, установив факты оказания Обществом в 2019 году застрахованным лицам медицинских услуг по ОМС на сумму, предъявленную к взысканию, наличия у Страховой компании обязанности оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды указали, что Общество не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, а оказание Обществом медицинских услуг сверх объема, установленного решением Комиссии, не является обстоятельством, исключающим возможность получения им соответствующей оплаты за эти услуги.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, а именно на нарушение судами статей 11, 36, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктов 121 и 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (действовавшим в спорный период).

Заявители полагают, что Обществом оказаны услуги с превышением объемов оказания медицинской помощи, установленных решением Комиссии, тем самым Обществом был нарушен порядок оплаты медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования, так как оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных Обществом счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии.

По мнению заявителей, судами также не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Страховая компания выполнила свои обязательства по Договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС надлежащим образом и оплатила оказанную Обществом медицинскую помощь в пределах объемов, выделенных для нее, в связи с чем заявители полагают, что у Общества отсутствовало право на истребование у Страховой компании спорной суммы.

Приведенные заявителями доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационные жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

определил:

1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 N 306-ЭС22-23510 отменить.

2. Кассационные жалобы акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" в лице филиала акционерного общества "МАКС-М" в городе Самаре и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области вместе с делом N А55-18622/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации -

председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам

И.Л.ПОДНОСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления