Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 N 305-ЭС20-3189 по делу N А40-222518/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Купцовой Светланы Юрьевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-222518/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "МКК "Альфа Потенциал-М" (далее - общество "Альфа") заявило о включении требования в размере 15 208 223,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 требования общества "Альфа" в размере 8 457 698,67 руб., из которых 7 743 572,06 руб. - основного долга, 52 920 руб. - госпошлина и 661 206,61 руб. - неустойка, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника. Во включении остальной части требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Альфа" в размере 6 500 000 руб. - основной долг, 3 758 466,21 руб. проценты, 52 920 руб. государственная пошлина, и 2 000 000 руб. - неустойка, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части определение от 05.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Купцова С.Ю. указала на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания правомерными требований кредитора о процентах за просрочку по оплате долга по кредитному договору.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование общества "Альфа" в размере 7 796 492,06 руб. обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе решением Кузьминского районного суда города Москвы по делу N 2-5162/17 от 15.11.2017, которым с должника в пользу кредитора взысканы 6 500 000 руб. - основного долга, 1 205 324,88 руб. - процентов за пользование займом, 18 733,50 руб. - неустойки по процентам, 19 513,60 руб. - неустойки по основному долгу и 52 920 руб. - госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника о снижении заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принимая во внимание значительный размер неустойки и невозможность проверки расчета представленного кредитором, суд первой инстанции принял расчет неустойки, представленный финансовым управляющим, и уменьшил ее до 661 206,61 руб.

Суд апелляционной инстанции счел неверными выводы суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом, а также в части снижения неустойки. Суд указал, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, а также договорной неустойки, проценты, установленные статьей 809 Кодекса, представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом.

Дав толкование условиям заключенного между сторонами договора займа и установив, что фактически они предусматривают два варианта процентной ставки - повышенный в 48% и стандартный в 28,99%, суд, с учетом установленного обстоятельства нарушения должником срока исполнения обязательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 Информационного письма N 147 от 13.09.2011, признал верным представленный кредитором расчет за период с 01.03.2017 по 07.02.2019 процентов за пользование займом по ставке 28,99%, составивший 3 758 466,21 руб. Неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10 656 923,34 руб. (заявлена в размере 2 000 000 руб.) суд счел необходимым снизить в соответствии со статьей 333 Кодекса до суммы в размере 2 000 000 руб.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Купцовой С.Ю. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления