ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-4263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 по делу N А17-881/2017,
Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" (далее - Общество) о взыскании 232 516 руб. ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, и 9505 руб. 41 коп. неустойки.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 330, 431, 606, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 81 - 84, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 07.11.2012 N 441-п, разъяснениями, приведенными в пунктах 33, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: спорный лесной участок предоставлен Обществу - арендатору по договору аренды лесного участка для использования в рекреационных целях; установленная условиями договора аренды лесного участка обязанность арендатора по сохранению на лесном участке природных ландшафтов, объектов животного и растительного мира, водных объектов распространяется непосредственно на действия самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и не устанавливает обязанности Общества по охране лесного участка от неправомерных действий третьих лиц; возбужденное Следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тейковсковский" уголовное дело по факту незаконной рубки деревьев на спорном участке приостановлено в связи с неустановлением виновного лица; Комитет не представил доказательств, подтверждающих нарушение Обществом условий договора аренды лесного участка, а также наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету Ивановской области по лесному хозяйству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------