ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. по делу N 309-ЭС17-4336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Радуга 2007" (г. Пермь) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу N А50-5672/2016, по иску администрации Ленинского района города Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга 2007" (далее - Общество) о взыскании 30 000 руб. понесенных в связи с демонтажем двух незаконно размещенных рекламных конструкций (крышных конструкций), расположенных по адресам: в г. Пермь, ул. Луначарского, 69, Комсомольский проспект, 31,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта",
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу N А50-5672/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 20.03.2017; после возвращения жалобы Общество повторно направило жалобу в суд, приложив необходимые документы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (10.03.2017) и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Радуга 2007" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу N А50-5672/2016.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------