ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-1215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (г. Тамбов; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А64-8011/2015 по иску индивидуального предпринимателя Стольнова Андрея Сергеевича (г. Волгоград) к учреждению о взыскании убытков и по встречному иску учреждения к предпринимателю Стольнову А.С. о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта,
индивидуальный предприниматель Стольнов А.С. обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 478 451 руб. 84 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 18.11.2014 N 125873, 12 569 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 85 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фомин Максим Викторович.
Учреждение предъявило встречный иск о признании недействительной односторонней сделки по расторжению предпринимателем Стольновым А.С. названного контракта.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 исковые требования предпринимателя Стольнова А.С. удовлетворены частично: с учреждения взыскано 474 792 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 96 822 руб. 83 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателя, а также в удовлетворении встречного иска учреждения отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции от 11.04.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Стольнова А.С. о взыскании с учреждения 474 792 руб. 00 коп. основного долга и 96 822 руб. 83 коп. судебных расходов. В остальном решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 постановление апелляционного суда от 01.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 11.04.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 514, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела N А64-1153/2015 обстоятельства, установив наличие причинно-следственной связи между отказом заказчика от приемки товара и возникшими у поставщика убытками, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------