ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 308-КГ17-2731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илюхо Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 по делу N А32-17599/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Илюхо Игоря Юрьевича о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края от 13.05.2016 N 033S01160268230 об уплате 136 399,11 рублей недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также о взыскании с фонда 300 рублей государственной пошлины и 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, признано недействительным требование от 13.05.2016 N 033S01160268230 об уплате 136 399,11 рублей недоимки по страховым взносам; с фонда взыскано 300 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 18 000 рублей судебных расходов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению только в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем расходы на подборку бухгалтерских документов для подачи заявления в суд не могут быть отнесены к категории судебных расходов.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.
Приведенные доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Илюхо Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------