ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала - "Кольская атомная станция" (г. Полярные Зори; далее - концерн)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 по делу N А42-524/2016
по иску концерна к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 31 134 682,30 руб. убытков
(третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", "Атом-ЖКХ. Полярные звезды"),
решением суда первой инстанции от 05.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, концерн указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что концерн (принципал) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая, что в рамках исполнения заключенного между сторонами агентского договора от 28.09.2012 N 1 общество (агент) неверно применило акты, устанавливающие нормативы потребления и правила расчета объемов поставляемых ресурсов, причинив принципалу убытки в размере реализованной тепловой энергии, не подлежащей оплате/не оплаченной конечными потребителями.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неподтвержденности совокупности условий, свидетельствующих о причинении истцу убытков действиями ответчика. Судами отмечено, что концерном не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору, как и того, что какие-либо действия ответчика в рамках договора могли причинить истцу убытки, связанные с неоплатой произведенной и реализованной энергии конечным потребителям.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------