Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 305-КГ17-2494 по делу N А40-244317/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых консультаций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А40-244317/2015

по заявлениям Гома Максима Анатольевича (далее - Гома М.А.), Даниловой Натальи Эдуардовны (далее - Данилова Н.Э.) и общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых консультаций" (далее - общество) к Центральному банку Российской Федерации (далее Банк России) о признании незаконными приказа Банка России N ОД-3239 от 19.11.2015 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эрэл" (далее - АО НПФ "Эрэл"), приказа Банка России N ОД-3240 от 19.11.2015 о назначении временной администрации по управлению АО НПФ "Эрэл" в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, обязании Банка России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, привести в соответствие сведения, содержащиеся в Книге государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов и Реестре лицензий негосударственных пенсионных фондов, включая сведения на сайте Банка России в сети Интернет, и обеспечить возврат лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа АО НПФ "Эрэл", изъятых у него печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, принадлежащих АО НПФ "Эрэл",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО НПФ "Эрэл",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 дела N N А40-244308/2015, А40-245908/2015 по заявлениям Даниловой Н.Э. и общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А40-244317/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной внеплановой проверки Банком России составлен акт, в котором зафиксировано, что АО НПФ "Эрэл" распоряжается средствами пенсионных накоплений с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) в связи с принятием в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц; неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом N ОД-3239 от 19.11.2015 Банк России аннулировал лицензии АО НПФ "Эрэл" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, приказом N ОД-3240 - назначил временную администрацию.

Полагая, что приказы Банка России нарушают права и законные интересы общества как владельца акций, Гома М.А., осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, Даниловой Н.Э. как вкладчика и участника фонда, последние обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, принимая во внимание положения статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7.2, 14, 34.1, 35.3, 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, исходили из отсутствия нарушения прав и интересов заявителей, поскольку оспариваемые акты Банка России не возлагают на них каких-либо обязанностей и изданы в отношении АО НПФ "Эрэл".

При этом судами указано, что временная администрация является реабилитационной мерой по восстановлению платежеспособности или установлению признаков банкротства и направлена на защиту интересов вкладчиков и акционеров организации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам общества подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых консультаций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления