ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу КБ "Локо-Банк" (АО) (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А40-210481/16,
банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника - гражданина Балаяна Нарека Гагиковича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в обоснование которого сослался на задолженность по договору поручительства от 02.09.2015.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2016 заявление банка оставлено без движения в связи с непредставлением вступившего в законную силу решения суда в отношении обязательства, на котором заявитель основывает свои требования.
Определением суда от 10.11.2016 в принятии заявления о признании должника банкротом отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 определение от 10.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Во исполнение определения от 19.10.2016 банком представлена копия решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу N 2-48560/16.
Отказывая в принятии заявления банка к производству и соглашаясь с данным выводом, суды установили, что на дату подачи заявления о признании должника-гражданина банкротом (17.10.2016) требования банка к должнику по заявленным денежным обязательствам не были установлены решением суда.
При этом суды руководствовались статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что требование банка к должнику основано на договоре поручительства, в связи с чем должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы банка, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы КБ "Локо-Банк" (АО) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------