ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2022 г. N 310-ЭС20-21091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 об отказе в разъяснении судебного акта и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021 по делу N А83-7006/2019 Арбитражного суда Республики Крым,
общество с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 в размере 840000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 153720 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Абдуллаева Севиль Арсановна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по настоящему делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением от 16.07.2021 и постановлением от 08.11.2021, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды исходили из того, что судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное толкование, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.
Суд округа также отметил, что обжалуя судебный акт об отказе в разъяснении постановления арбитражного апелляционного суда, заявитель не указал, какие конкретно имеются неясности, либо противоречия, а из содержания кассационной жалобы следует, что предприниматель не согласен с выводами, сделанными при разрешении спора по существу спора.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко И.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------