ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Проект" (далее - общество "СТК-Проект") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-253090/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владение-В" (далее - общество "Владение-В") к обществу "СТК-Проект" о взыскании неотработанного аванса, неустойки,
решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2021 и суда округа от 24.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества "СТК-Проект" в пользу общества "Владение-В" взыскано 2 031 397 руб. 74 коп. неотработанного аванса.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Владение-В" (заказчик) обоснован отсутствием со стороны общества "СТК-Проект" (подрядчик) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору подряда от 06.04.2020 N ВЛ-20-06/П.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих доказательств выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, и, руководствуясь статьями 190, 432, 708, 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения, частично удовлетворив иск.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------