ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу N А19-47/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2020 N 027859 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения управлением в отношении общества, являющегося собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:11, 38:26:000000:5452, 38:26:010134:13, 38:26:010800:94, 38:26:010800:95, проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13, выразившееся в размещении на участках карьеров, навалов песчаной смеси на почву, что повлекло за собой качественное ухудшение земель, существенное снижение плодородия, выявлено захламление и перекрытие почвы отходами производства и потребления, свалка химического вещества, установлен факт загрязнения почвы.
Из акта проверки от 02.10.2018 N 116 следует, что выявленные на участках свалки отходов производства и потребления, повлекшие загрязнения почвы, в том числе образованы в период нахождения данных участков во владении общества.
Управлением выдано предписание от 02.10.2018 N 027658 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.
В связи с неисполнением обществом предписания от 02.10.2018 N 027658 обществу выдано предписание от 18.12.2019 N 074653.
По результатам внеплановой проверки исполнения обществом предписания от 18.12.2019 N 074653 управлением установлен факт неисполнения указанного предписания, о чем 29.09.2020 составлен акт проверки и выдано предписание от 29.09.2020 N 027859, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришли к выводу о соответствии оспоренного предписания положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из того, что еще в 2016 году спорным земельным участкам, являющимся землями сельскохозяйственного назначения, противоправными действиями общества нанесен вред, что подтверждено, в том числе актами проверок, судебными актами мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и Ангарского городского суда Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 800 прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.
Доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник земельных участков препятствует причинителю вреда земельным сельскохозяйственным участкам исполнять предписание по устранению вреда данным земельным участкам, в материалы дела не представлено.
Проверив обжалуемое предписание по основаниям, заявленным обществом, суды нашли, что установленный порядок проведения проверки и вынесения предписания был соблюден.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, изучались и получили необходимую оценку в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств и процессуальных документов, представленных обществом. И по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------