Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 по делу N 305-ЭС19-28558, А40-45167/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 г. по делу N 305-ЭС19-28558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" (Москва) об исправлении описок (опечаток) в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 305-ЭС19-28558 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-45167/2018,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" (далее - Общество) следующих требований:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности Общества на квартиру N 36 по адресу Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26 корп. 8, с кадастровым номером 78:13:0007410:7561;

- истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела и обязать указанных лиц направить копию оспариваемого решения Обществу;

- признать незаконным бездействие Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе Общества в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении права собственности Общества на спорную квартиру нормам действующего законодательства;

- обязать Росреестр и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о праве собственности Общества на спорную квартиру;

- обязать Росреестр и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности Общества на спорную квартиру.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 Обществу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь то, что во втором абзаце на третьем листе определения от 27.02.2020 допущена опечатка, обратилось с заявлением об исправлении опечатки (описки), в котором просит исключить следующие фразы: "отсутствие у Общества прав на спорную квартиру"; "погасило запись о праве собственности Общества на нее"; "доводы Общества сводятся к признанию за ним права собственности на указанную квартиру".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление Общества, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в определении от 27.02.2020 не допущено опечаток (описок), обстоятельства, приведенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020, в том числе во втором абзаце на третьем листе, соответствуют обстоятельствам, изложенным в принятых по делу судебных актах, а приведенные Обществом доводы о наличии опечаток направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная группа "Севзапстрой" об исправлении описок (опечаток) в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 305-ЭС19-28558.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления