ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2020 г. N 310-ЭС20-255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Симферопольский завод авторулей" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 по делу N А83-10658/2019,
Ефимов Евгений Владимирович, являющийся акционером акционерного общества "Симферопольский завод авторулей" (далее - Общество), владеющим более 2% голосующих акций названного юридического лица, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу о понуждении ответчика включить в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров кандидатуры, заявленные истцом.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лаптев Максим Олегович, Нагибин Денис Андреевич и Слюнкина Юлия Александровна.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019, удовлетворено ходатайство Ефимова Е.В., приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров Общества принимать решение по вопросу повестки дня годового общего собрания "Избрание членов наблюдательного совета общества" до момента рассмотрения спора по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворения заявления сделает невозможным ведение нормальной хозяйственной деятельности Общества в отсутствие сформированного коллегиального органа юридического лица, обладающего исключительной компетенцией по ряду вопросов экономического и организационного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 93, 225.1, 225.6 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", и исходили из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба истцу и Обществу, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, принятого по существу спора, в случае удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Симферопольский завод авторулей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------