ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС17-2261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛайн" (г. Воронеж)
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-240735/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - институт),
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 институт признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве института определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 признаны недействительными сделки по списанию в декабре 2015 года 62 902 500 руб. с расчетного счета института, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк", в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусИнжиниринг". Суд обязал общество "РусИнжиниринг" возвратить в конкурсную массу должника 62 902 500 руб. и восстановил право требования общества "РусИнжиниринг" к институту на ту же сумму.
На основании данного судебного акта требования института включены в реестр требований кредиторов общества "РусИнжиниринг" в рамках дела о банкротстве последнего (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-5741/2019).
30.07.2019 общество "СитиЛайн" как конкурсный кредитор общества "РусИнжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. (Дело о банкротстве общества "РусИнжиниринг" возбуждено 15.01.2019, наблюдение введено 26.02.2019, заявление общества "СитиЛайн" о включении требований в реестр принято судом 21.03.2019, требования включены в реестр требований кредиторов 03.07.2019).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое определение не принято непосредственно о правах и обязанностях общества "СитиЛайн", поэтому у него не возникло права на обжалование этого акта. Суд руководствовался статьями 52, 61.8, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа в постановлении от 03.10.2019 указал, что пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) не распространяет свое действие на рассматриваемую ситуацию. К тому же, как указал окружной суд, интересы общества "РусИнжиниринг" в настоящем деле представлял его конкурсный управляющий и по его инициативе судебный акт был предметом обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 20.12.2018 и 06.03.2019).
В кассационной жалобе общество "СитиЛайн" просит отменить апелляционное определение и окружное постановление ввиду нарушения судами норм права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявитель как один из участников гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов общества, обжаловал судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного кредитора общества "РусИнжиниринг" (института). При этом общество "СитиЛайн" указывало на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии у общества "РусИнжиниринг" задолженности перед институтом по крайней мере на часть суммы, включенной в реестр требований кредиторов.
Заявитель настаивает на том, что обжалованными судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы он вопреки пункту 24 постановления N 35 лишен правовой возможности воспрепятствовать неправомерному распределению конкурсной массы и тем самым защитить свои имущественные права и интересы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛайн" с делом N А40-240735/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 6 апреля 2020 г. на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------