ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу N А33-31460/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по тому же делу
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности объект недвижимости - объект незавершенного строительства, путем реализации имущества с публичных торгов,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - общество) об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности объект недвижимости объект незавершенного строительства, площадью застройки 908,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, г. Ачинск, ул. Кирова, 98, кадастровый номер 24:43:0000000:29479, путем реализации имущества с публичных торгов.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования комитета, суды руководствовались статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу по договору аренды от 29.12.2015 без проведения торгов для завершения строительства находящегося на нем объекта, при этом строительство объекта в срок, определенный договором не завершено и на момент обращения комитета с иском по настоящему делу, срок его действия истек.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на возобновление договора аренды на новый срок, нельзя признать обоснованными в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного законом максимального (предельного) срока договора для данного вида аренды.
Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------