ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2017 г. N 309-ЭС17-915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 по делу N А50-17723/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ВИДАР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 4 255 рублей 09 копеек, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 260 рублей 50 копеек.
Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество "ВИДАР" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании 11 350 рублей судебных расходов, связанных с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИДАР" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив условия заключенного между заявителем и предпринимателем Погудиным А.П. договора оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности от 18.10.2015, установив, что исполнительный лист для взыскания присужденных сумм органу службы судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, совершенные действия не требуют специальных юридических познаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, возмещение стоимости которой сторона вправе требовать в качестве судебных издержек, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ВИДАР".
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИДАР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------