Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 309-ЭС17-484 по делу N А76-17793/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2017 г. N 309-ЭС17-484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (Москва) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Домашова Евгения Сергеевича о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Домашова Евгения Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 9 225 руб. 53 коп. и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о необходимости наложения судебного штрафа на публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - банк) за неисполнение решения от 28.10.2015. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016, с банка в доход федерального бюджета взыскано 5000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене состоявшихся по заявлению о наложении судебного штрафа за неисполнение решения судебных актов, ссылаясь на то, что судами не в полной мере изучены представленные банком доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для возврата предпринимателю исполнительного листа без исполнения.

Судами установлено, что исполнительный лист содержал идентификационный номер налогоплательщика, что позволяло банку идентифицировать должника и произвести исполнение решения суда.

Выводы судов о наличии оснований для возложения на банк ответственности за неисполнение судебного решения соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления