ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2016 г. N 302-ЭС16-759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ Строй" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу N А19-12310/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ Строй" к комитету по образованию муниципального района Усольского районного муниципального образования о взыскании 1 085 522 руб. задолженности по муниципальному контракту,
По встречному иску комитета по образованию муниципального района Усольского районного муниципального образования к общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ Строй" о взыскании 20 000 руб. неустойки,
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.12.2015, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ Строй" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сослался на необходимость определить подлежащие исследованию обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------