ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Сальцевича Владимира Алексеевича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022 и 11.10.2022 по делу N А65-4591/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сальцевича В.А. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, жалоба должника на действия финансового управляющего Девликамова Р.Р. удовлетворена частично; признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в ведении расчетов путем снятия наличных денежных средств; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в окружной суд с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный суд Поволжского округа определением от 11.10.2022 определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.
Сальцевич В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд округа, не были предметом пересмотра в суде кассационной инстанции округа, жалоба в указанной части рассмотрению не подлежит, как поданная с нарушением правил подсудности.
Кассационная жалоба заявителя подлежит рассмотрению в части обжалования определений окружного суда, поскольку подана без нарушений правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что кассационная жалоба на принятые по спору судебные акты подана заявителем с пропуском срока на обжалование судебного акта, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, окружной суд возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------