Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 310-ЭС21-28084 по делу N А84-5660/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" (Севастополь, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 по делу N А84-5660/2019 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" (далее - общество "ТД "АДМИРАЛ", общество) к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (Севастополь, далее - учреждение "СевАвтодор", учреждение) о взыскании 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта по день фактического исполнения, 19 917 626 рублей убытков в форме реального ущерба, 8 341 923 рублей 60 копеек рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения основных средств в общее имущество (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению учреждения "СевАвтодор" к обществу "ТД "АДМИРАЛ" о признании недействительными договоров займа от 29.06.2015 N 1, от 28.07.2015 N 2, от 28.09.2015 N 3 (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (Севастополь), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Севастополь), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Севастополь) (далее - третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании с учреждения "СевАвтодор" 905 420 рублей убытков и 8 341 923 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента внесения основных средств в общее имущество, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа общества "ТД "АДМИРАЛ" от этой части исковых требований. Решение суда первой инстанции изменено, с учреждения "СевАвтодор" в пользу общества "ТД "АДМИРАЛ" взыскано 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании 19 012 206 рублей 08 копеек убытков в виде реального ущерба (процентов по договорам займа), ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования общества "ТД "АДМИРАЛ" о взыскании с учреждения "СевАвтодор" 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта по делу N А84-2101/2017 по день фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку учреждение неправомерно пользовалось деньгами, которые было обязано перечислить в пользу общества. Расчет процентов проверен и признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения убытков в пользу общества, указав, что наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказано, в частности, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением учреждением гражданско-правовых обязательств по договору товарищества и заявленными к взысканию в виде реального ущерба процентов по договорам займа, заключенным обществом до спорного договора товарищества.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительными договоров займа ни как притворных, ни как сделок, заключенных с противоправной целью, судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов об отсутствии состава правонарушения, влекущего взыскание убытков, что касается доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления