ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-25006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект", акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое", общества с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу N А60-11701/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" (далее - застройщик) к акционерному обществу работников "Екатеринбурггорпроект" (далее - проектировщик) о взыскании убытков в сумме 25 003 214 руб. 98 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" (далее - общество "Единая служба заказчика") о взыскании убытков в сумме 25 003 214 руб. 98 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" о взыскании убытков в сумме 3 630 563 руб. 79 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-37" о взыскании убытков в сумме 14 958 541 руб. 57 коп., к закрытому акционерному обществу "Аранта" о взыскании убытков в сумме 4 240 640 руб. 23 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтек" о взыскании убытков в сумме 2 173 469 руб. 38 коп.
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества "ВСК",
определением суда от 14.01.2021 на основании заявления истца об уточнении исковых требований из числа ответчиков исключены общество "Единая служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтек", закрытое акционерное общество "Аранта", общество с ограниченной ответственностью "Терем" с одновременным привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В результате уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований истец просил взыскать с проектировщика убытки в сумме 75 009 644 руб. 93 коп., в том числе 73 139 264 руб. 03 коп. по замене системы горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах квартала N 2, 1 664 380 руб. 89 коп. расходов, понесенных истцом в результате назначения экспертизы по делу N А60-5513/2017, 206 000 руб. 01 коп. убытков по уплате суммы государственной пошлины по делу N А60-5513/2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки в сумме 36 569 632 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с проектировщика в пользу застройщика взыскано 97 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, проектировщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Застройщик и общество "Единая служба заказчика" в кассационных жалобах просят отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушениями материального и процессуального права, иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-5513/2017, исходили из того, что проектировщик, допустивший принятие ошибочных проектных решений и не приостановивший проектирование, а также общество "Единая служба заказчика" (технический заказчик), выдавшее исходные данные и техническое задание ответчику и имеющее обязанность осуществлять контроль за принятием проектных решений, виновны в наступлении неблагоприятных последствий (коррозия материала трубопровода), что повлекло убытки для истца, в связи с чем частично удовлетворили иск, определив размер ответственности исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект", акционерного общества "Специализированный застройщик "Региональная строительная группа Академическое", общества с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------