ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-16942(36)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Магомедова Зиявудина Гаджиевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-69663/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),
исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением о возмещении убытков в размере 73 773 444 рублей 17 копеек Кочетковым В.В., Магомедовым З.Г. и Магомедовым М.Г., в размере 33 569 055 рублей 34 копеек - Оревиковым А.Б., Магомедовым З.Г. и Магомедовым М.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2021 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Магомедов З.Г. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акт суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки доводов участвующих в споре лиц относительно выполнения работ по спорному договору подряда и исполнения обязательств по договору поставки, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------