ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу N А58-7626/2018,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аэрокарго+" в пользу акционерного общества (далее - АО) "Авиакомпания "Якутия" взыскано 59 491 646 рублей 70 копеек задолженности, 6 083 942 рубля 83 копейки неустойки; по встречному иску с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "Аэрокарго+" взыскано 71 407 842 рубля 41 копейка убытков; распределены судебные расходы; произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2021, отказано в удовлетворении заявления АО "Авиакомпания "Якутия" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение удами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не учтены обстоятельства ограничения в обороте воздушного судна, переданного ответчиком истцу в связи с незавершением прохождения таможенного режима временного ввоза.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что приведенные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.
Судебными инстанциями учтено подтверждение факта несения ООО "Аэрокарго+" убытков по наземному обслуживанию воздушного судна, расходов на осуществление перевозок с привлечением иных воздушных судов, убытков в связи с внесением истцом обязательных лизинговых и страховых платежей, расходов по поддержанию летной годности и обновлению навигационной базы.
Приведенные АО "Авиакомпания "Якутия" доводы не являются существенными, поскольку после 04.04.2017 сам истец как оператор воздушного судна по май 2018 года включительно оказывал ответчику услуги с использованием спорного воздушного судна и взыскал соответствующий долг согласно удовлетворенным первоначальным исковым требованиям. Суды установили, что прекращение отношений сторон и вызванные этим последствия были обусловлены действиями АО "Авиакомпания "Якутия"; ненадлежащее таможенное оформление воздушного судна не оказало влияние на обязательства сторон.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------