ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 по делу N А11-1217/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Контур" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13.01.2021 N 033/04/14.32-1249/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 302 783 рублей,
решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного наказания, размер штрафа снижен до 151 391,5 рубля.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в части снижения размера штрафа.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа установлен факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, выразившегося в достижении и реализации антиконкурентного соглашения.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 151 391,5 рубля.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, принимая во внимание конкретные установленные судами обстоятельств дела, характер совершенного административного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения общества, правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------